他のほとんどのストリーミング サービスと同様に、エイリアンによる誘拐、UFOとの遭遇、空飛ぶ円盤などに関するセンセーショナルなドキュメンタリーを公開するのは珍しくない。オリジナルのようなプロジェクト UFO、遭遇、不可解なファイルそして未解決の謎他のスタジオからライセンスを取得している多くの同等のコンテンツと同様に、ストリーマーのライブラリをいっぱいにします。
最近 3 つの新しい超常現象番組が立て続けに Netflix に登場しましたが、いずれも表向きは「主流メディア」によって隠蔽されてきた不可解な出来事に関するほとんど知られていない情報を明らかにしています。調査エイリアン、マンハッタンのエイリアン誘拐事件そして古代の黙示録シーズン 2 (後者は厳密に言えばエイリアンのドラマではなく、失われた人類の文明を描いたものであるため、私は「超常現象」という万能の言葉を使用しています)。
これらの番組はすべて本物の専門家によって非難されているか無視されていますが、なぜ Netflix (そして基本的に他のすべてのメディア会社) がこれらのドキュメンタリーを量産するのかを理解するために、私はそれぞれのエピソードを 1 つずつ見て何が起こっているのかを確認することにしました。 。そして、驚くべきことに、おそらく今後も視聴し続けるであろう作品があります。
宇宙人、超常現象、失われた文明、UFO がいかに論争の的であるかを考えると、私がどこから来たのか分かるように、おそらく説明のつかない現象に対する私の立場を明確にする必要があるでしょう。私は UFO や宇宙人が私たちを訪れているとは信じていませんが、「説明のつかないもの」という一般的な領域は科学的な観点からすると興味深いと思います。私はカール・セーガンからアイヴァン・T・サンダーソン。
UFO に関するストリーミング ドキュメンタリーのほとんどは、教育やニュアンスよりもセンセーショナリズムや陰謀を選び取っているため、これまで楽しんで観た番組を 1 つも思い出せません。しかし、私は常にこのようなドキュメンタリーを探求する準備ができています。新しいアイデアを公平な方法で提示します。
古代の黙示録シーズン 2
アルファベットと同じ場所から始めます。主な理由は、。最初のシーズンと同様、このシリーズはイギリスの作家グラハム・ハンコックが主人公で、古代文明は私たちの文明よりも古く、大規模な大災害で破壊されたという信念の証拠を探して旅をします。
ハンコックはプロの科学者を巻き込むのが大好きのようで、あらゆる機会を利用して、この失われた文明の証拠を隠蔽していると示唆する恐ろしいブギーマンを掘り起こしています。
彼のウィキペディアのページでは接頭辞「疑似-」が 22 回使用されており、そのほとんどが彼の信念を疑似科学または疑似考古学として説明していることに留意してください。この男は本当に科学者とは仲良くありません。のような出版物懐疑的、サピエンスそしてPhys.org2022年に最初のシーズンが放送された後、それらはすべてハンコックの主張がさまざまな程度で誤りであることを証明しました。
科学的手法に欠陥があることには疑いの余地はありませんが、ハンコックの主張の一部を考慮すると、ハンコックを真実の砦として真剣に受け止めるのは困難です。最初のエピソードだけでも、彼は人間が数千年前に大型生物を絶滅させなかった証拠として「食料供給を喜んで絶滅させようとする集団を私は知りません」と主張している（もちろん、古代の黙示録が絶滅させたからだ）。 Google で簡単に検索すれば間違いが暴かれる可能性があります。
ハンコックはまた、空中に上がってその形状を見る方法がなかったにもかかわらず、アマゾンの部族が幾何学的形状の構造物を作成したという事実にも証拠を発見した。他のすべてのケースがそうでなければ、これは有効なポイントになります。地上絵そして形をした建物人間が何千年もかけて創り上げてきたもの。私は考古学者ではありません。私でも欠点を見つけることができれば古代の黙示録の議論であれば、本物の科学者がそれをズタズタに引き裂いてくれると思います。
私は以前、最愛の俳優キアヌ・リーブスがこのシーズン2に主演する予定であることについて怒りを込めて書きましたが、彼の出演を見ていたので、心配する必要はありませんでした。数分間のインタビュー中、リーブスはその場にいるのがひどく不快な様子で、ハンコックの主張に対して見事に外交的な反応を示すだけだった：「それは刺激的なアイデアですね？」、「...あなたは探求中だと思います」 、グラハム」。
あなたが風変わりな理論や失われた文明のファンであるかどうかに関係なく（その中には存在が証明されている本物の文明もありますが、私たちはそれらについてあまり知りません）、古代の黙示録見ていて辛いです。ドキュメンタリーが主張するために提起する議論はどれも、頭が痛くなるほど的外れであったり、数秒考えても耐えられなかったりするため、何度もスイッチを切りたくなりました。
マンハッタンのエイリアン誘拐事件
リンダ・ナポリターノの話をコメディポッドキャストで初めて知りましたこの超常現象これは、イベントに真剣に取り組むことを期待されている場合、イベントへの最良の入り口ではないことはすぐに認めます。しかし、結局のところ、彼女の誘拐疑惑についての私の過去の認識は、その理由ではありません。マンハッタンのエイリアン誘拐事件機能しません。
リンダ・ナポリターノは、1989年にマンハッタンのアパートから宇宙人に誘拐されたと主張する女性である。この物語のねじれは、当時国連事務総長だったハビエル・ペレス・デ・クエヤルを含む一部の傍観者がどうやらその様子を目撃していたことだ。
彼女の話には、以前の出会いや鼻に埋め込まれた奇妙な物体など、続きがありますが、マンハッタンでの誘拐は、彼女の物語の見出しを引く出来事です。
期待していましたマンハッタンのエイリアン誘拐事件かなり標準的なドキュメンタリーです。その日の出来事が詳しく語られ、リンダと目撃者から話を聞くことになります。それが特に科学的でない限り、私を魅了することはなかったでしょうが、番組はその出来事にそれほど興味を持っていないようです。
ドキュメンタリーが始まると、私たちは現代のナポリターノに出会い、また、事件の最中に調査に参加したが、現在は著名な否定論者の一人として立っているキャロル・レイニーという懐疑論者にも出会います。そして、最初のエピソード全体は、これらの女性間の競争のレンズを通して構成されています。
あなたはどうか知りませんが、私がエイリアンのドキュメンタリーを始めるとき、二人の女性がお互いを罵り合うのを見ることは期待していません。
ナポリターノとレイニーだけでなく、チームナポリターノを調査した著名なUFO研究家のバド・ホプキンスについて語っているが（彼は当時レイニーと結婚していたため、彼女も関与していた）、全体を通して、このドキュメントは実際に何が起こったのかを語るよりも、さまざまな登場人物を私たちに紹介することに専念しているように感じられる。 。誘拐の話は後付けのようなもので、以前から不安を感じていた人は、性急な描写に魅了されることはないだろう。
エピソードを終えた後、次のエピソードでさらに詳しく探求されるだろうと思いました。エピソード 1 での言及は今後の出来事へのからかいでした...しかし、エピソードの説明から判断すると、そうではないようです。少なくとも最初のエピソードはセンセーショナリズムにあまり偏っていないようで、私はそれを高く評価した。
調査エイリアン
この記事の冒頭で、3 つのドキュメンタリーシリーズのうちの 1 つを継続する予定であると述べましたが、それが前の 2 つではなかったことを考えると、おそらくそうなることは推測できるでしょう。調査エイリアン。11月8日（金）発売とこの記事のきっかけは、調査エイリアン範囲はあまり絞られていませんが、トピックはより微妙な方法で扱われます。
調査エイリアン著名記者ジョージ・ナップが、宇宙人の目撃や訪問に関するさまざまな手がかりを調査する様子を追う。最初のエピソードには明確な焦点があるようには見えませんが、その後のエピソードの説明では、それぞれが特定のトピックを念頭に置いているように見えます。
気に入った点IAそれは、3つの中で説明のつかないものを熱狂的に信じる必要がない唯一のものであるということです前にあなたは見始めます。懐疑的であっても、平等に敬意を持って扱われます。実際、ナップはダグという元CIAを連れてくるが、彼はどちらにしても説明のつかないことに対して明白な見解を持たず、ただ自分の考えを言うだけだ。ない「それは宇宙人に違いない」
最初のエピソードの多くは、牛を切断された牧場主たち（異星人の訪問の典型的な症状）と過ごす。 「エイリアン」や「UFO」といった言葉が人々の口から飛び出すことは決してないが、多くの牧場主はエイリアンの関与を激しく否定しており、彼らの意見は完全に正当なものとして扱われている。
ナレーションの中で、ナップは時々エイリアンが関与しているとすぐに推測しますが、このようなドキュメンタリーではそれを避けるのは困難です。しかし、私は、その過度の熱心な代替案と比較して、この文書がどれほど抑制されているかを高く評価しました。
私がこのドキュメントで気に入ったもう 1 つの点は、古典的なエイリアンの物語に依存するというよくある罠にはまらなかったことです。ロズウェルやいくつかの空軍の物語、あるいはフェニックスの灯火など、吐き気を催すほど持ち出される有名な事件はいくつかあるが、IAそれらを避けます（後者は除きますが、これは第5話の主題ですが、どうやらナップは新しい情報を持っているようです）。
何が足りないのかIA明確なポイントやメッセージはありますが、私はこの抑制されたアプローチを実際に高く評価しました。ナップは実際に何かを主張するのに十分な証拠を持っていないので、そこに何があるのかわかるようにテーブルにカードを置くだけです。
見てる人のほとんどがおそらく、健全な懐疑論を持ってそうしているのでしょう――ショーでセンセーショナリズムやドラマ性を高めるのはあまりにも性急すぎます――しかし調査エイリアンそれに比べて、さわやかで控えめに感じました。ストリーマーがそこから学ぶことを願っています!
